Tòa án Tối cao Hobby Lobby Case ... và Tiểu đường?

Nước này cảm thấy lo ngại về phán quyết gần đây của Toà án Tối cao Hoa Kỳ (SCOTUS) liên quan đến chuỗi bán lẻ Hobby Lobby, đề cập đến bảo hiểm y tế do người sử dụng lao động cung cấp và liệu họ có nghĩa vụ phải trang trải các phương pháp kiểm soát sinh đẻ gây tranh cãi.

Chúng tôi không phải là blog về chính trị hay tôn giáo - hai vấn đề quan trọng đối với toàn bộ trường hợp này và những lý do khiến ý kiến ​​của chúng tôi đang đến d

một cách mạnh mẽ đến tất cả các mặt của vấn đề này.

Nhưng trường hợp này cũng đưa ra những câu hỏi kịp thời về cách thức bảo hiểm y tế sẽ được đưa ra ở nước này như thế nào và làm sao một số người sử dụng lao động có thể cưỡi ngựa của phán quyết tòa án mới này bằng cách tuyên bố rằng điều trị có thể là trái ngược với hệ thống niềm tin của họ.

Tất nhiên, ngừa thai là một cuộc tranh luận đạo đức và bệnh tiểu đường không … nhưng những gì để ngăn chặn một người sử dụng lao động nhất định tuyên bố rằng họ tin tưởng vào việc chữa lành đức tin, do đó họ không nên buộc phải trang trải các loại thuốc cho nhân viên của họ?

Đó là nơi mà vấn đề này có thể ảnh hưởng đến cộng đồng Tiểu đường Tiểu đường của chúng ta một cách rất tiêu cực.

Với quyết định của tòa án vừa được thông báo, tất cả chúng ta vẫn ở trong đó "những gì xảy ra bây giờ?" giai đoạn và tất cả mọi người từ các phương tiện truyền thông chính thống tới các chuyên gia hợp pháp đến những bà mẹ và thiếu niên hàng ngày trên các phương tiện truyền thông xã hội đang suy đoán về tác động của trường hợp to lớn này.

Bạn có thể cảm nhận được tất cả chỉ bằng cách lướt qua các tiêu đề:

"

Hobby Lobby phán quyết nhiều hơn phá thai " CNN nói. Và

LA Times viết về " Phạm vi tiếp cận rộng của phán quyết Hobby Lobby hẹp. " Có rất nhiều chuyện nhảm trong cộng đồng chăm sóc y tế của chúng ta; trong một cuộc thảo luận gần đây trên Facebook, một đồng nghiệp loại 1 đã đăng kịch bản tiềm năng này:

"Tôi tin rằng cầu nguyện chữa bệnh cho tất cả mọi người, vì vậy tôi sẽ không phải trả chi phí cho insulin cho trẻ em của nhân viên bị bệnh tiểu đường". Hoặc: "Tôi không tin rằng chúng ta nên chấp nhận các sản phẩm máu, vì vậy tôi sẽ không hỗ trợ bảo hiểm trả tiền cho điều đó, mặc dù nhân viên của tôi có những niềm tin khác nhau." Một người sẽ hy vọng rằng điều này là sâu rộng, nhưng nó là?

Quyết định SCOTUS này có thực sự ảnh hưởng đến phạm vi bảo hiểm của bệnh tiểu đường và các bệnh mãn tính khác không?

Tất nhiên, không ai thực sự biết - nhưng có một điều chắc chắn: nó

là có thể. Bất cứ lúc nào bạn đề cập đến cải cách chăm sóc sức khoẻ và Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng năm 2010, bạn sẽ bị phản đối và phản ứng nhiệt tình.Chỉ cần nhìn vào bài viết gần đây của chúng tôi của phóng viên Wil Dubois, người đã đưa ra một nghiên cứu tình huống về ACA từ quan điểm của ông "trong các chiến hào" như là một chuyên gia y tế tại một phòng khám ở New Mexico. Các ý kiến ​​kết quả đã được phong phú, đa dạng, và trong nhiều trường hợp tiêu cực về bất cứ điều gì liên quan đến Obamacare.

Thiết lập Trước đây?

Đây là điều về trường hợp

Hobby Lobby : mặc dù Tòa án Tối cao đã ban hành một phán quyết được hẹp hòi có vẻ như chỉ áp dụng cho một số nhỏ các loại thuốc và những người làm việc tại một trong số này một cửa hàng thủ công quốc gia lớn, nó có thể đặt ra một tiền lệ nguy hiểm. Và tiền lệ pháp lý là những gì ảnh hưởng đến luật pháp trong nhiều, nhiều năm tới. Hãy nhớ rằng, trước khi gia nhập "

Mỏ , tôi đã dành sáu năm tại một tờ báo pháp luật đọc các ý kiến ​​của toà án. Tôi đã chia sẻ thời gian để giải quyết tình huống và nghe những luật sư và thẩm phán đưa ra những vấn đề bên ngoài và những phán quyết trong quá khứ. Vì vậy, tôi không ngần ngại đọc tất cả 95 trang của quyết định Hành lang Hobby Lobby và vạch ra các trường hợp liên quan đến các tranh chấp pháp lý tương tự từ các công ty trên toàn quốc. Theo tôi, chúng ta đang nói về một bức tranh lớn hơn ở đây, và có rất nhiều câu hỏi chưa được trả lời mà sẽ phải được đưa ra trong các phòng xử án và phòng hội nghị trên khắp nước Mỹ. Trong trường hợp này, ngoài việc đưa ra quyết định 55 trang, trong đó có hai ý kiến ​​đồng tình và bất đồng quan điểm, SCOTUS cũng phán quyết một số trường hợp khác vượt quá trường hợp

Hobby Lobby . Liên quan đến điều này, tòa án (ngày hôm sau) đã ban hành sáu lệnh khác trong trường hợp các công ty khác tìm cách sử dụng lý lẽ tương tự để không thanh toán cho tất cả các hình thức tránh thai do ACA quy định. Điều này bao gồm tư vấn mang thai, mà ACA ủy nhiệm bao gồm, và một vài công ty không muốn bao gồm trong kế hoạch bảo hiểm y tế của họ. Các tòa án liên bang thấp hơn đã ra phán quyết chống lại các công ty đó, nhưng SCOTUS đã gửi các vụ án "xuống cầu thang" tới các tòa án phúc thẩm thấp hơn, hướng dẫn họ áp dụng lý do mới được ban hành trong vụ Hobby Lobby.

Toàn quốc, có nhiều trường hợp khác ngoài biện pháp tránh thai và muốn sử dụng lập luận này, nhưng họ đã chờ đợi để biết SCOTUS sẽ làm gì. Và bây giờ, nó đang ở trên - và lý lẽ của Toà án Tối cao sẽ được sử dụng và giải thích bất kỳ cách nào dựa trên cách các luật sư và thẩm phán địa phương nhìn thấy sự việc.

Nhà tuyển dụng Chơi Thiên Chúa?

Câu hỏi đặt ra là, trường hợp này cho chủ lao động quyền lực của nhân viên quá nhiều về quyền cơ bản của họ? Một số người không nghĩ như vậy, nhưng những người khác trong vai trò học giả hợp pháp bao gồm SCOTUS tin như vậy. Các trường hợp đã được trong các tác phẩm lập luận này cho một số lượng lớn các vấn đề mà dường như mâu thuẫn với niềm tin tôn giáo của giám đốc điều hành công ty, và với SCOTUS mới phán quyết đó không phải là một khoảng dài để nghĩ rằng các cánh cửa tòa án sẽ mở ra nhiều hơn nữa.

Chỉ cần nhìn vào

Talking Point Memo được đưa ra vào cuối tuần, về việc một số nhóm tôn giáo đã gửi một lá thư tới Tổng thống Barack Obama yêu cầu họ được loại trừ khỏi các biện pháp chống phân biệt đối xử chỉ dệt vào lệnh của ông để bảo vệ cộng đồng LGBT.Họ căn bản dựa vào lý do Hobby Lobby để kêu gọi tổng thống ủng hộ họ. Lưu ý rằng chỉ ba ngày sau khi có quyết định lớn này, Toà án lại mở rộng phán quyết của mình để cho phép các tổ chức tôn giáo như nhà thờ và các trường học dựa trên niềm tin được miễn tuân theo các điều khoản nhất định của liên bang do đức tin tôn giáo của họ. Và ai có thể nhớ được toàn bộ cuộc tranh luận về việc chữa trị bằng đức tin? tôi. e. làm thế nào mà một số tôn giáo từ chối nhận thức được y học hiện đại trong phạm vi không cho insulin những đứa trẻ bị tiểu đường bị DKA? Nghiêm túc, những gì để ngăn chặn các tổ chức này (và các bộ lạc của họ) bây giờ làm cho yêu cầu bồi thường rằng họ không phải tuân theo luật tiểu bang hoặc liên bang về bảo vệ sức khoẻ trẻ em? !

Bóng đá của Healthare

Rất tốt khi biết rằng có một số biện pháp bảo vệ hợp pháp mà luật sư và thẩm phán sẽ cân nhắc, nhưng điều đó không có nghĩa là những vấn đề này sẽ không được nêu ra và bị ràng buộc trong tòa án của quốc gia chúng tôi hệ thống. Chúng tôi chỉ ghét phải nhìn thấy một cái gì đó như là nhu cầu cơ bản của con người khi bảo hiểm chăm sóc sức khoẻ trở thành một môn bóng đá chính trị, được tầm thường hóa bởi cuộc đấu tranh quyền lực đảng phái.

Và đoán xem điều gì sẽ xảy ra với chúng ta, những người khuyết tật bị ảnh hưởng, trong thời gian chờ đợi? Chúng ta sẽ phải đối mặt với những thách thức này mà không được bảo vệ - ít nhất cho đến khi tòa án tuyên bố khác - và không có gì bảo đảm chúng ta sẽ giành chiến thắng cuối cùng và được phép tiếp cận các mặt hàng y tế cần thiết của chúng ta.

Theo con mắt của tôi, đó là một độ dốc rất trơn mà năm thẩm phán đã ban hành quyết định đa số đã bắt đầu đẩy chúng tôi xuống.

Nói cách khác, tôi lo lắng. Bạn có thể là quá, nhưng chỉ có thời gian và các quyết định về phòng xử án khác sẽ cho biết những mối quan tâm của chúng tôi có hợp lý hay không.

Khước từ trách nhiệm

: Nội dung được tạo ra bởi nhóm Điều trị Bệnh tiểu đường. Để biết thêm chi tiết, bấm vào đây. Khước từ trách nhiệm

Nội dung này được tạo ra cho Diabetes Mine, một blog về sức khoẻ người tiêu dùng tập trung vào cộng đồng bệnh tiểu đường. Nội dung không được xem xét y khoa và không tuân thủ các nguyên tắc biên tập của Healthline. Để biết thêm thông tin về sự hợp tác của Healthline với Bệnh tiểu đường, vui lòng nhấn vào đây.