Phán quyết của Toà án Tối cao đối với người mắc bệnh tiểu đường

> Tất cả mắt đều nằm trên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, điều này vừa mới ra phán quyết về Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Giá cả phải chăng.

Mọi người đều nói về điều này, và rõ ràng là quyết định của Tòa án được dự đoán nhiều nhất trong ký ức, theo những người biết.

Đây là về bảo hiểm và mong muốn của xã hội chúng tôi để trả cho hạnh phúc. Chỉ là một ví dụ về lý do tại sao điều này lại quan trọng đến từ một nghiên cứu được công bố vào giữa tháng 6, nói rằng hơn 26.000 người trưởng thành trong độ tuổi lao động chết mỗi năm vì họ không có bảo hiểm sức khoẻ. Đó là 72 cái chết mỗi ngày và ba mỗi giờ!

Chúng tôi đã xem xét quyết định của tòa ở đây tại '

Mine và tôi muốn nghĩ rằng sáu năm báo cáo pháp lý của tôi trước khi bắt đầu ở đây giúp tôi giải thích điều này có thể có nghĩa là đối với những người trong chúng ta sống với bệnh tiểu đường. Bạn biết đấy, ngoài tiêu đề báo chí truyền thông nói chung và pháp luật, tất cả đều nói chung về cùng một điều nhưng không nói với chúng ta với những người bị bệnh tiểu đường về điều này có nghĩa là

cho chúng ta .

Bên cạnh đó, tại sao bạn phải đọc qua gần 200 trang tài liệu pháp lý nhàm chán khi mà tôi đang ở đây, phải không?

Và tôi chắc chắn rằng tất cả những ai đang theo dõi bất cứ hình thức tin nào đều biết tòa án tôn trọng luật về chăm sóc sức khoẻ, tôi rất hài lòng về điều này (tôi thực sự đã nhảy một chút trong phòng khách của mình khi tôi nghe nó đã được xác nhận! )

Một ảnh chụp ban đầu của phán quyết 193 trang:

Hầu hết mọi người nghĩ và mong đợi tòa án quyết định xem liệu ủy quyền cá nhân gây tranh cãi có được cho phép theo Điều khoản thương mại của Hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng đa số tòa án thực sự đã đi theo một cách khác.

Bằng cách bỏ phiếu kín từ 5-4, tòa đã tán thành bản hiến pháp và hành động rằng người Mỹ phải mua bảo hiểm sức khoẻ hoặc bị đánh thuế nếu không.

Tòa án gồm 9 thành viên đã bỏ phiếu cho rằng luật pháp có thể được duy trì vì Quốc hội có quyền đánh thuế các cá nhân. Quyết định bỏ phiếu của Chánh án John Roberts, Jr., người có thái độ bảo thủ hơn trong phiên tòa, nhưng trong trường hợp này đã đứng về phe cánh tự do - Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan và Sotomayor. Bốn người bất đồng chính kiến ​​chống lại nhiệm vụ dưới bất kỳ hình thức nào là Samuel Alito, Antonin Scalia, Anthony Kennedy và Clarence Thomas.

Với khía cạnh này được giữ nguyên, điều này có nghĩa là các quy định phổ biến đã có hiệu lực - chẳng hạn như dừng các công ty bảo hiểm từ chối bảo hiểm cho những người bị "ốm" và cho phép cha mẹ giữ con cái của họ về chính sách gia đình đến 26 tuổi - có thể đứng.

(Theo NKT, tôi đang nhảy múa vì tin tuyệt vời này!)

Việc tìm kiếm nhanh chóng phán quyết cho thấy "bệnh đái tháo đường" không được đề cập cụ thể một lần, cũng không phải là thuật ngữ "bệnh mãn tính". " Và tôi đã hơi bị nản chí vì Thẩm phán Sonia Sotomayor, một đồng nghiệp bị chẩn đoán mắc bệnh đái tháo đường type 1 ở tuổi 7, đã không viết gì cả. Tuy nhiên, với tư cách là người có "tình trạng đã có từ trước", cô ấy là một trong những "tiếng nói của chúng tôi" trên tòa và bỏ phiếu ủng hộ luật pháp! ! Trong khi đa số vẫn đang xử lý quyết định và hiểu rõ ý nghĩa của nó, phản ứng ban đầu của một số loài ong pháp ở cộng đồng D rất tích cực: Donna Hill, Phó phòng hợp pháp của Siemens Healthcare Diagnostics và là chủ tịch mới của Tổ chức Diabetes Hands Foundation đã tổng kết những cảm xúc của cô bằng một email nặng ký: "UPHELD!" Mô tả chính mình là một người vừa phải, Donna nói rằng cô ấy rất hồi hộp. Luật pháp không phải là hoàn hảo, nhưng nó giữ được chăm sóc y tế hợp lý và có thể được chăm sóc tốt hơn theo thời gian.

"Nếu họ cai trị bất cứ phần nào của nó là không hợp lệ, thì chúng ta đã trở lại với nhu cầu cải cách chăm sóc sức khoẻ ở đất nước này", bà nói.

Ở California, Kriss Halpern, một luật sư là đồng nghiệp loại 1 và chuyên về các vấn đề pháp lý liên quan đến D, khá hài lòng về cách thức ra quyết định. "Quốc gia đang tiến tới với luật pháp và những người trong số chúng ta bị bệnh đái tháo đường có thể lên kế hoạch để được bao phủ trong những cách không bao giờ có thể cho chúng tôi", ông viết trong một email "sẽ mất thời gian để xem các lựa chọn của tôi là như tốt như chúng tôi nghĩ, nhưng tôi rất, rất vui và tin rằng họ chỉ có thể tốt hơn bây giờ và điều này đúng cho tất cả chúng ta ".

Kriss cũng đề cập đến một vấn đề khác không phải là đã được nhấn mạnh trong các phương tiện truyền thông chủ đạo: Ý kiến ​​này có ý nghĩa gì đối với việc Mỹ mở rộng dịch vụ chăm sóc sức khoẻ phù hợp với những gì các nền kinh tế tiên tiến khác đã làm trên toàn thế giới? Ông không chắc chắn liệu quyết định này có đưa chúng ta đến gần hơn một ngày với kế hoạch chăm sóc sức khoẻ đã được quốc hữu hoá mà nhiều người trong chúng ta NKT nói rằng họ thích khi vấn đề này đang được thảo luận trong DOC vài năm trước. "Sẽ mất rất nhiều năm để làm rõ điều này … nhưng tôi tự hỏi tôi có thể học được gì và dự đoán từ khi đọc bản án này", Kriss viết.

Đối với những NKT hiện nay không có bảo hiểm? Điều này có nghĩa là bạn phải mua nó (ít nhất là về mặt lý thuyết) hoặc phải chịu thuế: 95 đô la vào năm đầu tiên năm 2014; $ 325 cho năm 2015; và 695 đô la vào năm 2016. Kriss lưu ý rằng thuế là "khá nhỏ" so với các loại thuế khác và nó không gần như dễ thực thi như những người hiện tại tại chỗ.

Vì vậy, chính phủ không thể làm những điều như đưa bạn vào tù hoặc đặt một ràng buộc về thu nhập của bạn hoặc trang trí tiền lương. Ông nói: "Một số người sẽ hài lòng khi nghe điều đó, nhưng nó cũng mang một số mối quan tâm, nó sẽ làm cho ACA khó thực thi và trả tiền theo thời gian? Tôi không có ý tưởng, tôi chỉ biết rằng đó là một vấn đề sẽ trở thành rõ ràng hơn trong năm năm tới. "

Thật thú vị, chú thích trên trang 44 của phán quyết đề cập đến cách mọi người không thể tránh phải đóng thuế một cách hợp pháp …

Tư pháp Roberts đã viết rằng Quốc hội không thể "phạt các quốc gia chọn không tham gia vào chương trình mới bằng cách lấy nguồn tài trợ hiện có của Medicaid".

Tại Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ, các luật sư và những người ủng hộ đã theo dõi chặt chẽ phán quyết và bắt đầu phân tích nó ngay khi tòa đưa ra quyết định. Giám đốc điều hành Larry Hausner đã có một tuyên bố chuẩn bị, và chúng tôi đã có một vài phút điện thoại với giám đốc điều hành của ADA về chính sách công, LaShawn McIver. Bà nói tất cả mọi người đã có mặt trên ghế của họ trong sự mong đợi, và ngay khi lời tuyên bố chính thức về tiếng reo hò của tòa án đã lên trong văn phòng.

"Điều này thật là hoành tráng," bà nói.

"Từ quan điểm của ADA, hôm nay là một chiến thắng tuyệt vời cho những người mắc bệnh tiểu đường Những ai bị các tình trạng mãn tính, bao nhiêu những điều kiện này sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của bạn và điều đó có ý nghĩa gì khi bạn xác định xem bạn có phải có bảo hiểm hay không ".

Các quốc gia đang ở các giai đoạn khác nhau của việc triển khai các giao dịch bảo hiểm mà LaShawn cho biết sẽ cung cấp thêm nhiều lựa chọn cho những người cố gắng tìm bảo hiểm hợp lý. Điều đó tạo ra một thị trường cho các lựa chọn bảo hiểm và sẽ có những tiêu chuẩn tối thiểu về những gì cơ bản phải được bảo hiểm, và hy vọng rằng sẽ thúc đẩy các công ty bảo hiểm tư nhân để cung cấp bảo hiểm y tế cạnh tranh và giá cả phải chăng hơn, cô nói.

Rõ ràng, không phải tất cả mọi người trong bệnh tiểu đường hoặc cộng đồng rộng lớn hơn của những người có bệnh mãn tính sẽ hài lòng với phán quyết này, nhưng ít nhất những tiếng nói này ủng hộ cho NKT đều hài lòng. Thật thú vị, một cuộc khảo sát công bố ngay trước khi quyết định của tòa án cho thấy hầu hết người Mỹ phản đối luật về chăm sóc sức khoẻ tổng thể nhưng ủng hộ mạnh mẽ một số điều khoản của nó. Có bất kỳ loại đá này? Tuyệt đối không. Bên cạnh việc làm sáng tỏ luật pháp của phán quyết này, cuộc bầu cử sắp tới có nghĩa là kết quả cuối cùng được đưa ra trong không khí; chiến thắng của đảng Cộng hòa và tiềm năng hủy bỏ nghĩa là không có gì là chắc chắn ngay bây giờ. Và thực sự, đó là (không đáng ngạc nhiên) sẽ là một vấn đề chiến dịch chính trị nóng bỏng.

Vì vậy, nó tiếp tục.

Chúng tôi đang liên hệ với các chuyên gia pháp lý khác trong Cộng đồng Tiểu đường Tiểu đường để tìm hiểu ý nghĩa của việc này đối với NKT. Chúng tôi sẽ cung cấp thêm thông tin cập nhật tại '

Mine

và trên trang nguồn cấp dữ liệu twitter và trang Facebook của chúng tôi như đã được bảo đảm, một khi chúng tôi nghe nhiều hơn. Là người nerd mà tôi, khi quyết định của tòa án được đưa ra, tôi đã làm xét nghiệm đường huyết - để đánh dấu lịch sử. Kết quả? 235 mg / dL, rất có thể là do dự vì …

Còn bạn thì sao?Liệu phán quyết của tòa án có làm cho lượng đường trong máu tăng lên hay rơi vào hạnh phúc hay lo lắng? Bạn thấy tác động này như thế nào đối với cộng đồng D-cộng đồng và tổng thể về hệ thống y tế mà chúng ta có ở đất nước này?

Khước từ trách nhiệm

: Nội dung được tạo ra bởi nhóm Điều trị Bệnh tiểu đường. Để biết thêm chi tiết, bấm vào đây.

Khước từ trách nhiệm

Nội dung này được tạo ra cho Diabetes Mine, một blog về sức khoẻ người tiêu dùng tập trung vào cộng đồng bệnh tiểu đường. Nội dung không được xem xét y khoa và không tuân thủ các nguyên tắc biên tập của Healthline. Để biết thêm thông tin về sự hợp tác của Healthline với Bệnh tiểu đường, vui lòng nhấn vào đây.