Hỏi D'Mine: Khi nào thì bệnh tiểu đường tồi tệ kiểm soát tội phạm?

Lái xe đường dài và ghê gớm của cuộc sống với bệnh tiểu đường có thể là thách thức trong nhiều cách, kể cả những gì xảy ra đằng sau bánh xe ô tô. Đó là trọng tâm của ấn bản đặc biệt hiện nay của cột tư vấn hàng tuần của chúng tôi, Yêu cầu D'Mine , được tổ chức bởi cựu chiến binh loại 1, tác giả tiểu đường và nhà giáo dục Wil Dubois.

Tháng 4 thực sự là tháng nâng cao nhận thức về Lái xe Quốc gia, với trọng tâm là sử dụng điện thoại di động trong khi lái xe, nhưng tâm trí của chúng tôi đã đi đến những phiền nhiễu khác mà có thể làm giảm khả năng lái xe …

Lưu ý rằng chúng tôi đã đã viết về vấn đề này tại ' Mine trước đây, bao gồm cả một bài viết trong đó Mike chia sẻ câu chuyện của mình về việc đi thấp trong khi lái xe, một trong việc huấn luyện của cảnh sát, và một cột về lái xe của ed với bệnh tiểu đường.

{Có câu hỏi của riêng bạn? Gửi email cho chúng tôi tại AskDMine @ diabetesmine. com]

Natalie, type 1 từ Connecticut, hỏi: Bạn nghĩ gì về người bị tiểu đường đã bị buộc tội giết người sau khi bị hạ huyết áp gây ra tai nạn xe hơi đã giết chết một cô bé?

Wil @ Ask D'Mine trả lời: Nếu ông bị buộc tội giết người, tôi đã nói rằng đó là một sự lynching pháp luật về luật pháp. Tuy nhiên, trên thực tế, giáo viên trung học David Alan Herman bị buộc tội tội giết người ở mức độ thứ hai. Đó là một sự khác biệt quan trọng, như việc giết người - theo định nghĩa - là một tội phạm theo kế hoạch; trong khi ngộ sát là một tội ác trong đó các hành động của bạn đã có một cuộc sống, mặc dù đó không phải là ý định của bạn.

Đây không phải là điều nhỏ. Ngay cả chính quyền thừa nhận rằng "không bình thường" là khiến người nào đó phải chịu trách nhiệm hình sự về một vụ tai nạn do một tình trạng sức khoẻ. Vì vậy, begs câu hỏi: Tại sao họ? Bởi vì, họ tuyên bố, Herman đã có một lịch sử kiểm soát bệnh tiểu đường của mình.

Wow. Đó là một tội ác bây giờ?

Tôi xin lỗi Mister Smith, A1C của bạn đã tăng lên chín điểm bảy. Bạn đang đi xuống. Bailiff, đưa bệnh nhân đi.

Là cha mẹ, tôi không thể tưởng tượng được điều gì tồi tệ hơn, và trái tim tôi ra đi với gia đình. Nhưng với tư cách là công dân, tôi phải tự hỏi … liệu việc đưa người lái xe này đến nhà tù phục vụ công lý? Và loại tiền lệ này được thực hiện như thế nào?

Đó là một đề tài khó khắn bởi vì tất nhiên mọi người cần phải chịu trách nhiệm về những lựa chọn và hành động của mình - bao gồm cả việc phải chịu trách nhiệm về việc chăm sóc bệnh tật của mình.Nhưng chúng ta cũng cần phải xem xét các rào cản đối với các loại thuốc và thiết bị chúng ta cần để giữ cho đường trong máu của chúng ta có hiệu quả … đặc biệt là vào thời điểm các công ty bảo hiểm y tế (và ngay cả chính phủ liên bang) ngày càng hạn chế việc chúng ta tiếp cận liệu pháp tốt . Bây giờ chúng ta có dự kiến ​​sẽ được tổ chức theo các tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn? Nếu thiếu sự tiếp cận chăm sóc đóng một vai trò trong một bi kịch như thế này, kế hoạch y tế có nên chia sẻ trách nhiệm không?

Nhưng tôi đã đi trước bản thân mình. Chỉ cần những gì các heck thực sự xảy ra? Các sự kiện của vụ án là gì? Vâng, tôi xấu hổ khi thừa nhận rằng tôi không có thời gian để làm gì hơn là đọc báo cáo phương tiện truyền thông chính thống. Nếu những sự kiện đó là sai, thì đó cũng là một số giả định của tôi. Và một trong những vấn đề mà tôi phải đối mặt khi cố gắng hiểu được sự thật là các báo cáo về việc tuyên án ném các cụm từ như "tiểu đường tiểu đường" và "tình trạng hôn mê tiểu đường", sử dụng chúng thay cho nhau. Địa ngục, tôi thậm chí không biết anh chàng đó là loại 1 hay loại 2. Tất cả những gì tôi biết là anh ấy phải uống insulin.

Sau đó, khi những cáo buộc cuối cùng đã được đưa ra chống lại ông, việc truy tố đã đưa ra một số tuyên bố thú vị. Ông ta đã có một lịch sử bỏ qua lệnh của bác sĩ. Họ nói anh ta có tiền sử bị bệnh tiểu đường. Ông bị cáo buộc nói dối chính quyền về "sự siêng năng" của ông trong việc chăm sóc bệnh tiểu đường của ông. Luật sư quận thậm chí còn gọi cho Herman là "kẻ nói dối tốt" và tuyên bố rằng trong năm 2007, anh ta đã ra đi trong khi lái xe, hắt hiu một người chạy bộ và đâm vào một cái cây. Trích dẫn nhiều bằng chứng về việc kiểm soát bệnh tiểu đường kém, các nhà chức trách tuyên bố rằng ngay sau khi vụ tai nạn thảm khốc, Herman đã đi khám bác sĩ để đầu của ông khâu lại sau khi rơi từ "bệnh tiểu đường" khác, và vài ngày sau ông ta đã tắt đèn ở Thần núi Casino. Đây có phải là một hình thức kiểm soát kém? Hay là anh ta đã uống quá nhiều thuốc? Hay ông đã bị chấn động không được chẩn đoán trong vụ tai nạn đầu tiên?

Các khoản tiền mặt đã giết đứa trẻ đã xảy ra vào tháng 4 năm 2013. Các nhà điều tra báo cáo rằng lần nạp tiền cuối cùng của Herman vào tháng 12 vừa qua, cho 100 dải, và họ cho rằng nên sử dụng 500 nếu ông ta thử nghiệm như bác sĩ đã ra lệnh. Điều đó có nghĩa là anh ta không thử nghiệm thường xuyên như anh ta? Có lẽ. Hoặc có thể anh ta đã ghi một số mẫu. Hoặc mua một số dải của Wal-Mart vì chúng rẻ hơn món đồng thanh.

Những quyền hạn đó cũng được nói chuyện với vợ cũ của Herman, người nói rằng ông "vô trách nhiệm" về bệnh tiểu đường suốt cuộc hôn nhân của họ.Cô cũng nói anh ta có vấn đề cờ bạc. Và anh ta mặc vớ không khớp. OK, tôi đã làm điều đó cuối cùng lên.

Tuy nhiên, trường hợp này được xây dựng quanh doc của ông, được hỗ trợ bởi Ex của bệnh nhân, nói ông là một "bệnh tiểu đường" xấu. Uh. Tưởng tượng rằng. Đây có phải là những nguồn thông tin tốt nhất? Các bà vợ trước đây đã từng bị nọc độc dư thừa, và một tài liệu trong trường hợp như thế này có thể quan tâm đến giấy phép của anh ta và mong muốn vẽ bệnh nhân dưới ánh sáng xấu.

Vì vậy, chúng ta cần phải hỏi, như ông bị cáo buộc là bỏ qua họ, chỉ cần

là lệnh của bác sĩ? Họ có rõ ràng không? Bệnh nhân có hiểu họ không? Liệu liệu pháp này có thích hợp với tình trạng của anh ta không? Anh ta có thể lấy thuốc và cung cấp cho bác sĩ đặt mua không? Liệu anh ta có bị bệnh tiểu đường hay không, và nếu như vậy, liệu anh ta có thể đưa ra một cách thích hợp cho trình độ trí tuệ và trình độ học vấn? Anh ta là một giáo viên khoa học, vì vậy chúng ta có thể cho rằng anh ta không phải là thằng ngốc. Nhưng vẫn còn, rất nhiều người thông minh với bệnh tiểu đường không bao giờ có được bất kỳ giáo dục tốt về tình trạng của họ. Anh ấy đã thực sự được chăm sóc tốt, hoặc anh ta có được 10 phút "làm những gì tôi nói với bạn để làm" ba tháng một lần?

Tôi nghi ngờ chúng tôi sẽ biết, nhưng đây là những loại câu hỏi cần được yêu cầu trong các trường hợp như thế này. Tôi có thể nghĩ đến rất nhiều tình tiết giảm nhẹ có thể làm cho một bi kịch như

không phải là lỗi của ông ấy và tôi nghĩ rằng các nhà chức trách cần chắc chắn rằng họ đã xem xét từng người trước khi cáo buộc đối với một người bị bệnh tiểu đường liên quan đến loại tai nạn này.

Nhưng chúng ta hãy giả định, chỉ vì lý lẽ tranh luận, rằng anh chàng này là cậu bé áp phích vì sự không tuân thủ. Hãy giả vờ doc của mình là người có khả năng điều trị bệnh tiểu đường tốt nhất trên hành tinh này, anh ta đã nhận được CDE của năm trong nhóm của mình và anh ta có bảo hiểm y tế chi phí thấp bao gồm anh ta như một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Giả sử ông có khả năng tiếp cận với các loại thuốc và dụng cụ tốt nhất. Nếu tất cả điều đó là đúng, và anh ta vẫn bỏ qua bệnh tiểu đường, liệu anh ta có chịu trách nhiệm hình sự về hành động của mình?

Có. Địa ngục, vâng. Tôi nghĩ rằng trong những trường hợp đó, anh ta phải chịu trách nhiệm. Bởi vì nếu bạn có bệnh, và

bạn có quyền tiếp cận các công cụ và dược phẩm, và bạn chọn không sử dụng chúng, thì tôi nghĩ bạn phải chịu trách nhiệm về hậu quả của sự lựa chọn đó. Trên thực tế, nếu nó là sự thật mà anh ta đã tiếp cận được tất cả những gì anh ta cần, và đã chọn không sử dụng những tài nguyên đó, thì anh ta sẽ không hơn gì người lái xe say rượu.

Trong thực tế, bạn có thể tạo ra một trường hợp tốt để so sánh các bệnh nhân tiểu đường không tuân thủ tài nguyên nhiều với người lái xe say rượu. Cả chứng nghiện rượu và tiểu đường đều là bệnh tật. Không ai chọn để có được một trong hai. Đó là vấn đề số phận và gien. Nhưng người nghiện rượu có thể chọn uống rượu và lái xe, hoặc không uống rượu và lái xe. Yếu tố này được lựa chọn trong bối cảnh bệnh tật ngày càng khiến các tiểu bang buộc tội những người lái xe say rượu giết ai đó với những cáo buộc tương tự như những người đã đưa ra chống lại Herman; và mặc dù nó khác nhau giữa các tiểu bang, thời gian phục vụ nếu bị kết án là tương tự. Cũng giống như vậy, người mắc bệnh tiểu đường được tiếp cận chăm sóc có thể chọn để kiểm soát lượng đường trong máu hoặc bỏ qua nó.

Vấn đề với quan điểm này là tôi biết những dữ kiện lạnh lẽo và dữ dội: Rất ít người mắc bệnh tiểu đường thực sự có quyền chăm sóc tốt, các loại thuốc tốt, và các dụng cụ tốt. Tôi không biết ông Herman có được sự tiếp cận này hay không. Nhưng theo một nguyên tắc chung, tôi nghĩ rằng cho đến khi nền văn hoá của chúng ta tiến tới điểm mà chúng ta cung cấp cho mọi người những công cụ họ cần để giữ gìn sức khoẻ, chúng ta cần phải giảm nhẹ trách nhiệm cá nhân của những bi kịch như thế này.

Xã hội không thể có được cả hai cách. Đó là điều tôi nghĩ. Đây không phải là cột lời khuyên y khoa. Chúng tôi là những người khuyết tật một cách tự do và công khai chia sẻ sự khôn ngoan của những kinh nghiệm thu thập được của chúng tôi - chúng tôi đã được thực hiện-kiến thức đó từ các hào rãnh. Nhưng chúng tôi không phải MDs, RNs, NPs, PAs, CDEs hay partridges trong cây lê. Dưới cùng: chúng tôi chỉ là một phần nhỏ trong tổng số đơn thuốc của bạn. Bạn vẫn cần sự tư vấn, điều trị và chăm sóc chuyên nghiệp của chuyên gia y tế được cấp phép. Khước từ trách nhiệm : Nội dung được tạo ra bởi nhóm Điều trị Bệnh tiểu đường. Để biết thêm chi tiết, bấm vào đây.

Khước từ trách nhiệm

Nội dung này được tạo ra cho Diabetes Mine, một blog về sức khoẻ người tiêu dùng tập trung vào cộng đồng bệnh tiểu đường. Nội dung không được xem xét y khoa và không tuân thủ các nguyên tắc biên tập của Healthline. Để biết thêm thông tin về sự hợp tác của Healthline với Bệnh tiểu đường, vui lòng nhấn vào đây.