Tại sao Kháng sinh Pháp luật chưa qua

Kể từ đó, nhiều nghiên cứu đã chứng minh rằng lạm dụng thuốc kháng sinh ở người và động vật đã làm tăng vi khuẩn kháng thuốc kháng sinh. Những vi khuẩn này đã làm bệnh tật khoảng 2 triệu người Mỹ mỗi năm và giết chết 23.000 người.

Bác sĩ Tom Frieden, giám đốc Trung tâm kiểm soát và ngăn ngừa bệnh tật của Hoa Kỳ (CDC), đã phát biểu về sự gia tăng các vi khuẩn đủ mạnh để vượt qua các kháng sinh khó khăn nhất của chúng ta, gọi chúng là "siêu vi khuẩn" và "vi khuẩn ác mộng".

Trong số các loại kháng sinh được bán ở U. mỗi năm, 80 phần trăm được sử dụng cho động vật có ý dùng cho người. Hơn 70% trong số đó là quan trọng để chống lại các bệnh nhiễm trùng ở người, bao gồm penicillin, bacitracin, tetracyclines, macrolides và sulfonamid.

Và Đại diện Slaughter muốn thực hành dừng lại để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của người Mỹ.

"Hãy để tôi nói theo cách này, nếu chúng tôi không ngăn chặn điều này, sẽ có thêm kháng sinh sẽ trở nên vô ích đối với chúng tôi. Sau đó, bạn sẽ không thấy thay khớp, cấy ghép nội tạng, hoặc nha khoa", cô nói với Healthline "Một số bác sĩ nói rằng chứng viêm họng strep, trong 10 năm, có thể gây tử vong, nên mọi người đàn ông, phụ nữ và trẻ em trong cả nước sẽ làm mọi người sợ hãi".

Ngoài việc là nhà vi sinh học duy nhất trong Quốc hội, Slaughter - một đảng viên Dân chủ, người đã đại diện cho bang New York từ năm 1987, đang ở tuổi 84, người phụ nữ lớn tuổi nhất phục vụ Hạ viện.

"Không có nhiều người ở đây sẽ gắn bó với một dự luật trong 14 năm," bà nói. vi khuẩn giết người Mỹ. Cô ấy hứa sẽ không nghỉ hưu cho đến khi đạo luật mới của cô, Bảo quản Thuốc Kháng sinh cho Đạo luật Điều trị Y khoa, hoặc PAMTA, được thông qua.

"Tôi phải làm việc này", bà nói, "Tôi phải vượt qua được điều này."

Các rào cản chính ngăn cản việc chuyển hóa đơn, Slaughter nói, là "tiền bạc, sự thiếu hiểu biết và những cách thực hành cũ".

Năm nay, Pres. Barack Obama đề cập đến kháng thuốc kháng sinh trong địa chỉ State of Union và bổ sung 30 triệu đô la cho ngân sách để giám sát và nghiên cứu các vi khuẩn kháng thuốc.

Tuy nhiên, chính quyền đã không đề cập đến vấn đề lạm dụng thuốc trụ sinh ở động vật mặc dù Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) thừa nhận vào năm 1977 rằng thực tiễn này có thể gây ra một mối đe dọa về sức khoẻ cộng đồng.

Hơn 80% các trang trại chăn nuôi lợn, các trại chăn nuôi gia súc, và các trại nuôi cừu ở U. thường xuyên cung cấp các thuốc chống vi khuẩn trong thức ăn và nước cho mục đích tăng trưởng hoặc sức khoẻ. Theo Cơ quan Kiểm dịch Sức khoẻ Thực vật và Động vật Hoa Kỳ (USDA), trong năm 2011, chỉ có khoảng 6% gia súc đã kiểm tra dư lượng kháng sinh trước khi vận chuyển động vật đi giết mổ.

Thuốc kháng sinh thường được sử dụng để ngăn ngừa bệnh trên động vật ở các khu nuôi kín, không vệ sinh ở các trang trại theo kiểu nhà máy trên khắp Hoa Kỳ. Các động vật này thường xuyên tiếp xúc với liều lượng kháng sinh càng thấp, càng có nhiều khả năng vi khuẩn phải học cách bảo vệ để bảo vệ họ.

Với sự gia tăng các bằng chứng khoa học, các nhóm như WHO, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, Hiệp hội Bệnh truyền nhiễm Mỹ, Liên minh Người tiêu dùng, Liên minh Các nhà khoa học liên quan, và khoảng 450 tổ chức khác hỗ trợ pháp luật để loại bỏ kháng sinh thông thường sử dụng trong thức ăn chăn nuôi và nước.

Dự luật của PAMTA của Slaughter và dự luật của chị em ở Thượng viện có một số điều khoản được thiết kế để bảo vệ hiệu quả của kháng sinh quan trọng. Các nhà sản xuất thuốc phải chứng minh rằng việc không sử dụng các chất kháng sinh của họ sẽ không đóng góp cho kháng kháng sinh

loại trừ việc sử dụng kháng sinh không dùng trong thức ăn gia súc và nước

cấm sử dụng kháng sinh ở động vật không mắc bệnh

làm cho việc sử dụng kháng sinh để phòng bệnh bệnh thường xuyên cho động vật

đảm bảo rằng các bác sỹ thú y điều trị kháng sinh có mối quan hệ giữa bác sỹ và động vật, và yêu cầu bác sĩ thú y để kiểm tra khu vực sinh sống của động vật.

"Nếu những con vật đó bị bệnh, hóa đơn của chúng tôi nói rằng đối xử với họ," Slaughter nói.

• Slaughter đã giới thiệu PAMTA tới Quốc hội vào năm 2007, 2009, 2011 và 2013. Mặc dù đã có sự hỗ trợ rộng rãi của các chuyên gia y khoa và 70 nhà tài trợ của đảng Dân chủ vào cuối tháng 5, dự luật chưa bao giờ có buổi điều trần tại Ủy ban Năng lượng và ủy ban y tế của Thương mại, do Tổng giám đốcJoseph Pitts, (R-Pa.)
• Theo GovTrack, một trang web theo dõi dữ liệu không liên kết với chính phủ Hoa Kỳ, PAMTA có 1% cơ hội được ban hành. Theo kế hoạch, một dự luật tương tự trong Thượng viện do Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein (D-Calif.) Đưa ra, có 0% cơ hội trở thành luật.
• Một mối quan tâm nữa là việc sử dụng kháng sinh được ghi chép như thế nào. Mặc dù bốn phần năm của tất cả các kháng sinh bán tại U. được cho các loài động vật có ý nghĩa cho con người, nhưng có ít thông tin công khai dành cho các nhà nghiên cứu. Đó là lý do tại sao Slaughter và Rep. Henry Waxman (D-Calif.) Đã giới thiệu Đạo luật về Sự minh bạch Cung cấp Kháng sinh (DATA), điều này đòi hỏi phải có thông tin đầy đủ hơn về cách sử dụng kháng sinh.
• Nó cũng có 1% cơ hội được ban hành, theo GovTrack.
• Đại diện Jackie Speier (D-Calif.), Một trong những người đồng tài trợ của PAMTA, nói rằng thật khó để có được luật về bảo vệ người tiêu dùng thông qua Nhà nếu dự luật liên quan đến nông nghiệp. Mặc dù có một sự nhất trí khoa học về vấn đề này, việc giảm sử dụng kháng sinh trong nông nghiệp vẫn là một sự bán chính trị khó khăn.

"Quyền được biết là hành động xúc phạm," bà nói với Healthline "Chính trị đóng một vai trò lớn theo nghĩa thông thường".

Các thành viên khác của Quốc hội đã không đáp ứng yêu cầu bình luận.

Khi các hóa đơn đã được đưa ra có thể thay đổi cách thức sử dụng kháng sinh ở động vật sản xuất thực phẩm, ngành nông nghiệp và dược phẩm đã mở rộng cánh tay vận động được tài trợ bằng tiền của mình để đẩy lùi các luật được đề xuất.

giết mổ thừa nhận rằng PAMTA sẽ không vượt qua trong phiên họp Quốc hội này. Đại hội 113, dẫn đầu bởi Chủ tịch Hạ viện John Boehner (R-Ohio), đang trên đường để vượt qua các dự luật ít nhất của bất kỳ Quốc hội nào từ năm 2001. Một dự luật không thể được bình chọn trừ khi Người diễn thuyết gọi nó lên sàn.

Khi PAMTA được nộp đơn cuối cùng, vào năm 2013, các nhóm vận động đã gửi 225 báo cáo phản hồi, trong đó Slaughter coi là "thù địch". Đối với các đồng nghiệp của bà tại Quốc hội, Slaughter nói rằng hầu hết trong số họ đều là các ngành công nghiệp nông nghiệp và dược phẩm.

"Đó là những đóng góp của chiến dịch, có thể là một số người được sinh ra với ác cảm với bất kỳ quy định nào", cô nói với một tiếng cười "và tất cả họ đều được bầu vào Hạ viện, nhưng đó là loại duy nhất điều mà tôi có thể nghĩ tới ". Theo nghiên cứu của Trung tâm Phản ứng Chính trị (CRP), một tổ chức phi lợi nhuận điều tra vai trò của tiền trong chính trị, Công ty Bao bì Bò Quốc gia và Hội đồng Sản xuất Thịt lợn quốc gia cùng nhau đã chi 430 đô la , 000 trong vận động trực tiếp chống lại pháp luật Slaughter.

Cục Nông nghiệp Mỹ, cánh tay vận động lớn nhất của ngành nông nghiệp, đã dành một phần số tiền $ 3. CRP cho hay 3 triệu USD vận động trong ba quý đầu năm 2013 để chống lại "một nỗ lực cả thông qua luật pháp và các quy định để hạn chế sử dụng kháng sinh động vật dựa trên cảm xúc và không có khoa học nào đáng tin cậy".

Khi đối mặt với sự phản đốiLời tán thành đối mặt với sự phản đối

Nhà vận chuyển nông nghiệp và dược phẩm đã tiêu tốn rất nhiều tiền để chống lại các quy định về kháng sinh.

Các tổ chức khác, chẳng hạn như Viện Thú y, Hiệp hội Y khoa Thú y Hoa Kỳ, Hội đồng Quốc gia về gà, Liên đoàn Thổ Nhĩ Kỳ Quốc gia, Viện Tiếp thị Thực phẩm và các công ty dược phẩm lớn như Merck & Co., Eli Lilly & Co., và Elanco Animal Health, nơi sản xuất kháng sinh được các nhà sản xuất thịt sử dụng, cũng đã bỏ ra tiền vận động hành động chống lại dự luật.

Nhà sản xuất thuốc trụ sinh Pfizer đã đệ trình hơn 20 cuộc vận động hành lang chống lại luật pháp kháng sinh, và đã chi gần $ 900,000 vận động hành lang chống lại PAMTA một mình.

Các nhà vận động hành lang nông nghiệp đã khẳng định rằng việc sử dụng kháng sinh trên động vật không góp phần kháng thuốc kháng sinh ở người. Một số nhóm vận động, như Viện Y tế Thú y, nói rằng lệnh cấm của Đan Mạch trong việc sử dụng kháng sinh trong thức ăn chăn nuôi, giống như mục tiêu của PAMTA, chỉ là một động thái chính trị.

"Họ nói dối," Slaughter nói "Chúa giúp đỡ, họ cũng là những người đã nói với bạn rằng chúng ta không thể bị cúm lợn, rằng loại chuyển động từ động vật này sang con người sẽ không xảy ra .

Mặc dù PAMTA có thể không nhận được bất kỳ nơi nào trong Quốc hội, dự luật cũng có hỗ trợ trong các vòng kết nối khác.

Bên cạnh hơn 450 cơ quan y tế hỗ trợ PAMTA, các tổ chức khác đang thấy nhu cầu sử dụng kháng sinh trong nông nghiệp nghiêm ngặt.

Tháng 11, Đại hội Phụ huynh và Giáo viên New York đã thông qua một nghị quyết ủng hộ PAMTA, cũng như các sáng kiến ​​khuyến khích các khu học chánh địa phương mua các sản phẩm thịt và gia cầm có nguồn gốc từ các loại động vật không có kháng sinh trừ khi những con vật đó đã nhận được kháng sinh như là điều trị bệnh.

Các thành phố riêng lẻ đang đi theo các nghị quyết tương tự. Cho đến nay, những thành phố này bao gồm Madison, Wis .; Redhook, N.J; Seattle; Thánh Phaolô, Minn; Cleveland; và Providence, R. I.

Hỗ trợ phát triển Hỗ trợ tăng cường các biện pháp hạn chế kháng sinh mạnh hơn

Mặc dù tiến độ ở cấp độ liên bang còn hạn chế, các cơ quan chính phủ nhỏ hơn vẫn đang thông qua các nghị quyết hỗ trợ PAMTA. Thành viên hội đồng thành phố Seattle Nick Licata nói rằng nghị quyết của thành phố là rất quan trọng bởi vì "mặc dù vẫn thừa nhận mối đe dọa về sức khoẻ cộng đồng, chính phủ liên bang vẫn chủ yếu dựa vào việc tuân thủ tự nguyện để giảm bớt sử dụng kháng sinh trong gia súc".

năm nay, thành viên hội đồng nghiên cứu California, Kevin Mullin (D-22) đã đưa ra luật lệ cấm việc bổ sung thường xuyên kháng sinh vào thức ăn gia súc. Ngày được đưa ra để bỏ phiếu trong ủy ban nông nghiệp của bang, Mullin đã rút đơn vì thiếu sự hỗ trợ, theo trợ lý của ông.

Trong khi làm ủy viên y tế thành phố New York vào năm 1992, bà Margaret Hamburg đã thừa nhận mối đe dọa kháng thuốc kháng sinh, cho biết: "Nếu kháng thuốc không bị hạn chế, chúng ta có thể nhanh chóng trở lại thế giới trước khi có thuốc hiện đại."

Hamburg, hiện là ủy viên của FDA, thường bị chỉ trích vì những nguyên tắc tự nguyện của cơ quan về việc sử dụng kháng sinh. Tuy nhiên, hướng dẫn 213, yêu cầu kháng sinh được sử dụng trên các động vật có nguồn gốc thực phẩm và cũng được dùng làm thuốc người giám sát thú y trong vòng ba năm Có một sự miễn trừ rộng rãi cho phép sử dụng kháng sinh có ý nghĩa quan trọng đối với động vật để phòng ngừa bệnh tật Hướng dẫn 213 bị chỉ trích nặng nề, Slaughter là một trong những chất đối kháng to lớn nhất của nó 999 " Chúng tôi đang tiến bộ trong nghiên cứu, chúng tôi đang tiến bộ với các hội đồng thành phố này, nhưng chúng tôi không đạt được những tiến bộ trong FDA, cơ quan duy nhất có thể ngăn chặn sự lạm dụng này ", bà nói. là để cho họ thêm ba năm nữa. Tự nguyện. Không có hình phạt. Mối quan tâm lớn nhất của tôi là không có lực lượng đằng sau nó và không bao giờ có được. "

Phân tích các chính sách xung quanh nông nghiệp ở Mỹ, Johns Hopkins Trung tâm cho một tương lai sống động, kết luận," Lịch sử đã cho thấy cam kết tự nguyện thay đổi từ đặc biệt là không kiểm soát được, và thiếu mặt nạ minh bạch ngành công nghiệp đảo ngược các cam kết của các thực tiễn bền vững hơn ".

Slaughter nói rằng bà sẽ giới thiệu lại PAMTA trong phiên họp Quốc hội tiếp theo, với Đại diện Nancy Pelosi (D-Calif.) hy vọng như Bà nói rằng khi PAMTA có thể có ngày ở trên đồi.