Tiểu đường Nuôi dạy con: Chữa lành đức tin và những gì được coi là bỏ bê?

Hai trường hợp rõ ràng Gần đây, "bệnh tiểu đường bị bỏ quên" đã được đưa tin.

Điều này chắc chắn là một chủ đề tôi ước chúng tôi không bao giờ phải viết về. Nó vừa buồn vừa tức giận! Nhưng cần nhấn mạnh vấn đề này bởi vì nó có thể chạm vào bất kỳ gia đình nào bị tiểu đường cảm động.

Vâng, bất cứ ai.

Hai trường hợp gần đây trong tin tức là từ Wisconsin và Indiana. Cùng nhau, họ nêu bật những đường mờ mà toàn bộ cộng đồng Tiểu đường Tiểu đường phải đối mặt khi đối mặt với những tình huống nguy hiểm tiềm ẩn này. Và họ đã thúc đẩy một cuộc thảo luận trên khắp đất nước về việc chăm sóc cha mẹ cho trẻ bị tiểu đường (hoặc thiếu nó) có thể vượt qua một đường vào bỏ bê.

Chúng ta rất nhanh chóng đánh giá trong xã hội ngày nay, và thật dễ dàng để nói rằng "bạn biết khi bạn nhìn thấy nó." Nhưng nó ít bị cắt giảm vì những trường hợp này làm cho tin tức và phòng xử án nhiều hơn, và chúng tôi thấy rằng nó thường không rõ ràng về những gì thực sự vượt qua đường dây hoặc đơn giản là một sự hiểu lầm của người thứ ba về việc bỏ bê.

Thành thực mà nói, những cáo buộc này có thể được đưa ra đối với bất kỳ người phụ cấp D nào thực sự làm phiền tôi. Thứ nhất, tin tức lớn: Vào ngày 3 tháng 7, Tòa án Tối cao Wisconsin đã phán quyết chống lại hai cha mẹ vào Chủ nhật Phục Sinh tháng 3 năm 2008 đã chọn cầu nguyện cho cô con gái 11 tuổi Madeline Kara Neumann , thay vì đưa cô đến bác sĩ để điều trị tiểu đường loại 1. Mặc dù Dale và Leilani Neumann không thuộc bất kỳ nhà thờ có tổ chức nào vào thời điểm đó, họ đã xác định mình là người Pentecostals và tin rằng có những nguyên nhân gốc rễ tinh thần cho bệnh tật. Mặc dù tất cả các đứa trẻ của họ đều sinh ra trong bệnh viện và được chủng ngừa, Dale tin rằng anh đã từng được chữa trị bằng cơn đau lưng và cầu nguyện đã quyết định không tìm bác sĩ nữa, thay vào đó họ tin rằng "đặt bác sĩ trước khi Chúa" sẽ chữa lành .

Vâng, niềm tin đó đã đun sôi lên khi con gái họ chết vì không được điều trị loại 1 và DKA (bệnh đái tháo đường do tiểu đường). Hồ sơ tòa án cho thấy Madeline đã bị ốm trong vài tuần trước khi chết, với các triệu chứng D dần dần tồi tệ hơn bao gồm kiệt sức, mất nước và giảm cân. Một ngày trước khi chết, Madeline ngủ cả ngày, và vào buổi tối chiều chân cô ấy "gầy và xanh", và đó là khi mẹ cô gửi email cho bạn bè và gia đình để cầu nguyện.

Tại phiên tòa, cha mẹ cô đã làm chứng rằng họ không cảm thấy bất kỳ nguy hiểm nào trong tình trạng của cô và nghĩ rằng lời cầu nguyện có thể chữa lành cô, và một số hồ sơ tòa án cho thấy lời khai rằng họ tin rằng việc chữa bệnh xảy ra vào sáng Chủ nhật chỉ vài giờ trước khi họ con gái qua đời.Chỉ sau khi Madeline ngừng thở mà người chị rể của mẹ, sống ở California, gọi 911 sau khi nghe về tình trạng của cô neice. Các nhân viên y tế tại hiện trường đã kiểm tra lượng đường trong máu, nhưng hồ sơ tòa án cho thấy số máy đó quá cao so với số đo.

Neumann đã bị kết tội giết người liều lĩnh trong hai phiên tòa xử riêng biệt trong năm 2009, nhưng các bản án của họ đã bị giữ lại trong khi cha mẹ kháng cáo. Họ lập luận rằng một điều luật của tiểu bang, Wis. Stat. 948. 03 (6), bảo vệ những người chữa bệnh bằng lời cầu nguyện và rằng các quyền của họ về luật pháp đã bị vi phạm vì họ không biết trách nhiệm hình sự là có thể nếu việc chữa lành đức tin thất bại trong việc cứu đứa trẻ.

Trong phán quyết của tòa, 6 trong số 7 thẩm phán của bang đã xác định luật đã được viết hẹp và không bảo vệ cha mẹ trong mọi trường hợp ngược đãi trẻ em. Nếu có "nguy cơ đáng kể về cái chết" thì cha mẹ có thể bị truy tố. Về cơ bản, đa số tòa phán quyết rằng Neumanns có nghĩa vụ tìm kiếm sự chăm sóc y tế vì họ cần phải nhận ra nguy cơ gây ra bởi các triệu chứng DKA.

Chỉ có một công lý không đồng ý, thú vị đưa ra một điểm mà nhiều người trong cộng đồng D biết rõ: bệnh tiểu đường và các triệu chứng DKA có thể khác nhau, và cả công chúng và thậm chí cả y học được biết là bỏ lỡ hoặc misdiagnosis những nguy cơ tử vong tín hiệu.

Một người bất đồng chính kiến, thẩm phán David T. Prosser, đã viết một ý kiến ​​23 trang (bắt đầu từ trang 73), rõ ràng nói trường hợp này không rõ ràng như ý. Ông chỉ ra rằng vấn đề lớn hơn là "trách nhiệm" của cha mẹ sẽ được hiểu như thế nào trong các trường hợp tương lai, cho dù đó là cha mẹ phải đối mặt với các triệu chứng DKA có thể xảy ra hay một số bệnh không phải tiểu đường khác. Prosser là người có quan điểm thiểu số, nhưng ông có điểm số

: Điểm nổi bật ở đâu, đặc biệt là trong một thế giới mà DKA có thể phản chiếu nhiều bệnh khác và chẩn đoán bệnh đái tháo đường là đáng buồn bởi nhiều chuyên gia y tế?

Cộng đồng D-cộng đồng cả hai đều trực tuyến và ngoại tuyến làm sáng tỏ tình huống này, xúc phạm cách cha mẹ có thể cho phép điều này xảy ra trong thế giới ngày nay, khi những ảnh hưởng của DKA và loại không được điều trị loại 1 được biết đến.

Pháp luật có thể chỉ ra rằng Neumann dựa quá nhiều vào việc chữa lành đức tin, nhưng những người khác không biết những triệu chứng tiểu đường như thế nào và bỏ qua chẩn đoán và không gọi bác sĩ? Có thể nộp đơn chống lại họ không? Hoặc những người để cho đường trong máu hoặc A1C tăng lên trên các hướng dẫn được khuyến cáo bởi ADA, có nguy cơ biến chứng trong tương lai? Liệu họ có thể bị xử với tội phạm không?

Thực tế là các triệu chứng này không phải lúc nào cũng bị bắt ngay cả bởi các chuyên gia y tế có giấy phép … vì vậy chúng ta sẽ vẽ đường dây khi nó không chỉ là tìm kiếm sự chăm sóc y tế khi có vấn đề rõ ràng mà còn về việc áp đặt một tiêu chuẩn mà bất kỳ bậc phụ huynh nào cũng biết những rủi ro của bệnh tiểu đường không được chẩn đoán, DKA, hoặc thậm chí quản lý D kém?

Đó không phải là một vấn đề đơn giản như chúng ta có thể nghĩ cho Cộng đồng D để suy ngẫm.

Trường hợp của Indiana D-Mom

Case-in-point, từ vùng Trung Tây:

Tôi chỉ có thể tìm thấy một câu chuyện trực tuyến về vấn đề này, mặc dù D-Tom Tom Karlya cũng viết về nó. Không được thuyết phục bởi câu chuyện của tờ báo, tôi đã nhận được một bản sao của các tài liệu về tội thu của công tố viên và đã khá là bị sốc khi thấy trường hợp này có vẻ mập mờ đối với Mary Gene Markley, 27 tuổi.

Đó là nó. Dựa trên những điểm này, người mẹ đã bị buộc tội và buộc tội "giữ lại" insulin.

Bây giờ, điều này có thể rất tốt là những gì nó tuyên bố là - một trường hợp D-Parenting bỏ bê. Nhưng nó cũng có thể là bất kỳ một số điều thiếu sót đó, chỉ là những mảnh ghép của một câu đố thể hiện một hình ảnh khác. Một trong những nơi mà một phụ huynh mặc đồng phục đã phải vật lộn với sự thiếu hụt nguồn lực và kiến ​​thức, và có thể cũng điên cuồng và hoang mang vì những triệu chứng của con trai. Trong khi đó, có người cho rằng D-Neglect đã xảy ra, nhưng trong thực tế thì không ai có bằng chứng nào rõ ràng rằng người mẹ cố tình vượt qua đường dây đó.

Và điều đó nên lo lắng cho tất cả chúng ta.

Mối quan tâm lớn hơn đối với bất kỳ người mẹ thứ D

Nhìn vào điều này, tôi cũng phải ghi nhớ những trường hợp khác của tòa án mà tôi đã chải qua, giống như trường hợp của Tennessee mà tôi đã đề cập trong Tháng Năm mà các cán bộ của trường dường như gọi con các dịch vụ bảo vệ và báo cáo là "bỏ mặc" vì D-Parents cho phép con cái đi học với lượng đường trong máu vào những năm 200 (với "các quan chức" không hiểu rằng đây có thể là bữa ăn sau bữa ăn hoặc tập thể dục trước) và đổ lỗi cho cha mẹ vì đôi khi CWDs của họ ăn bánh kẹo hoặc có phản ứng đường trong máu thấp.

Có rất nhiều trường hợp phù phiếm như thế này, đã được đệ trình chống lại D-Cha mẹ đã không làm gì sai trái ngoại trừ con mắt của những người ngoài cuộc vô minh. Nhưng những phụ huynh này đang bị buộc tội, một số sẽ ra tòa, và một số thậm chí đã được phán quyết chống lại bởi các thẩm phán.

Đó là điều đáng sợ, không nghĩ sao?

Trở lại vào tháng Tư, bác sỹ Richard Bernstein đã nói về một webcast mà gần đây ông đã liên lạc với một công ty luật chuyên về sơ suất y khoa, nói rằng một số endos ở các vùng trên đất nước đang nói với D-Parents rằng con của họ có thể bị lấy đi nếu họ không cố gắng để "bình thường hóa" đường trong máu và đạt được A1Cs gần với tiêu chuẩn của ADA.

WOW.

Dường như không chắc rằng các dịch vụ xã hội thực sự sẽ đưa trẻ em đi sau khi điều tra những cáo buộc này, nhưng với tất cả sự cường điệu và "nghĩa vụ" hợp pháp đối với cha mẹ những ngày này, ai biết?

Và ai là người vẽ đường dây "bỏ rơi"? Có phải các hướng dẫn của ADA nói rằng chúng ta nên "ở trong phạm vi" hay một số tiêu chuẩn khác do một nhóm các chuyên gia pháp lý và y tế áp đặt? Chúng ta, như một xã hội, chúng ta làm ở đâu, vẽ ra đường thẳng giữa bảo vệ và hành vi bất hợp lý …?

Tất cả chỉ làm cho tôi nghĩ rằng chúng tôi đang trên đường của chúng tôi để được neglectful trong cách chúng ta đánh giá và điều trị D-Cha mẹ.

Đồng ý? Không đồng ý? Hoặc cảm thấy như đấm một ai đó ngay bây giờ? Không thể nói rằng tôi đổ lỗi cho bạn.

Khước từ trách nhiệm

: Nội dung được tạo ra bởi nhóm Điều trị Bệnh tiểu đường. Để biết thêm chi tiết, bấm vào đây.

Khước từ trách nhiệm

Nội dung này được tạo ra cho Diabetes Mine, một blog về sức khoẻ người tiêu dùng tập trung vào cộng đồng bệnh tiểu đường. Nội dung không được xem xét y khoa và không tuân thủ các nguyên tắc biên tập của Healthline. Để biết thêm thông tin về sự hợp tác của Healthline với Bệnh tiểu đường, vui lòng nhấn vào đây.